Expropriation av marksamfällighet
- 8 apr.
- 2 min läsning
Marksamfälligheter är mark som hör till flera fastigheter gemensamt. De registreras i fastighetsregistret som egna registerenheter, ex Brännö S:86. Marksamfälligheterna är en del av fastighetsineldningen och de förvaltas genom delägarförvaltning eller genom en samfällighetsförening (SFF). SFF får i vissa fall företräda delägarna och vissa fall inte gällande frågor som berör marksamfälligheten. Denna dubbelhet illustreras av Högsta domstolens (HD) mål ÖF 5877-24 ”Brännö marksamfällighet”.
Fortifikationsverket ansökte och fick expropriationstillstånd av regeringen för en ö i Göteborgs södra skärgård. Ön har under lång tid använts av staten för bland annat militär verksamhet. Ön utgjorde en marksamfällighet som förvaltades av en Brännö bys SFF.
Fortifikationsverket stämde sedan SFF vid Mark- och miljödomstolen (MMD) för att bli ägare till marksamfälligheten och erbjöd en ersättning om 25 miljoner kr. En stämning i MMD är näsa steg vid en expropriation (om man inte kan komma överens), men frågan kom att handla om man hade stämt rätt part. Är det delägarna i marksamfälligheten som ska stämmas eller är det SFF som förvaltar marksamfälligheten?
Både MMD och Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) ansåg att man stämt fel part, det är delägarna i marksamfälligheten som är parter. MÖD tillade att delägarna och SFF inte kan vara sakägare samtidigt.
Den paragraf som prövas är expropriationslagen 5 kap 23 §. Där framgår att ersättning ska i första hand ges till delägare i marksamfällighete men att det är möjligt att bestämma en gemensam ersättning som utbetalas till SFF.
Domen överklagades till HD, domstolen beviljade prövningstillstånd. HD kommer fram till att det är både delägarna i marksamfälligheten och SFF som ska vara sakägare samtidigt. Detta då det saknas stöd i expropriationslagen för att utesluta delägarna eller SFF ur sakägarkretsen. HD menar att det kan finnas fördelar att delägarna i vissa delar kan uppträda som SFF medan det i andra delar är naturligt att delägarna var för sig företräder sina egna intressen. Samtidigt klargör HD att om endast en andel (delägarandel) i marksamfälligheten exproprieras så är det endast den berörde fastighetsägaren som är sakägare.
HD återförvisade målet till MMD där både SFF och samtliga delägare i marksamfälligheten nu ska vara sakägare.
De fem justitieråden var inte överens, två var skiljaktiga och pekade på praktiska problem. De ansåg att det endast är delägarna i marksamfälligheten som är sakägare. De skiljaktiga tillade dock att det kan finnas undantagsfall, ex när SFF upplåtit nyttjanderätter.
En storm i ett vattenglas, ja nog är det så. Domen följer HD:s tidigare linje att alla ska vara med, även om de inte kan påverka något eller ändå kommer att få ersättning via SFF. Men det vore klokt att ta ett samlat grepp gällande i vilka fall en SFF faktiskt får företräda delägarna. En avvägning mellan rättssäkerhet och effektiva processer.
Fredrik Warnquist
Universitetsadjunkt Fastighetsvetenskap
Lunds Tekniska Högskola, LTH
